上海市進(jìn)出口公平貿(mào)易鋼管行業(yè)工作站
新冠疫情中國(guó)際貿(mào)易法律問(wèn)題詳解
2022年新冠疫情再度爆發(fā)，各地為控制疫情均采取了不同程度的疫情防控措施，對(duì)企業(yè)的正常生產(chǎn)和國(guó)際貿(mào)易的有序進(jìn)行造成了影響。為此，本文收集并整理了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中企業(yè)較為關(guān)心的法律問(wèn)題，希望能夠幫助企業(yè)及時(shí)應(yīng)對(duì)和規(guī)避業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
問(wèn)題一
當(dāng)國(guó)際貨物買賣合同因疫情或者疫情防控措施等原因無(wú)法正常履行時(shí)，當(dāng)事人可否主張“不可抗力”部分或者全部免除責(zé)任？
答：不可一概而論，須根據(jù)合同約定和適用的法律具體判斷。
首先，當(dāng)事人須查看和關(guān)注國(guó)際貨物買賣合同中是否有不可抗力條款以及條款的具體規(guī)定。一般情況下，不可抗力條款會(huì)包含對(duì)不可抗力事件的定義、范圍、當(dāng)事人的通知和證明義務(wù)等內(nèi)容。如果合同有不可抗力條款，且疫情或者疫情防控措施亦構(gòu)成該條款所約定的不可抗力事件，則當(dāng)事人可直接適用不可抗力條款主張免責(zé)。
其次，如果合同未約定不可抗力條款或約定不明的，則需要根據(jù)合同所適用的法律來(lái)具體判斷。各國(guó)法律對(duì)不可抗力的構(gòu)成及法律后果的規(guī)定不盡相同，具體而言：
1. 如買賣雙方所在國(guó)家均為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的締約國(guó)，且合同未排除《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的適用，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第七十九條的規(guī)定進(jìn)行判斷，若當(dāng)事人能夠證明其不履行義務(wù)是由于非己所能控制的障礙導(dǎo)致，且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期其在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果，可主張免責(zé)。
2. 如合同排除《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的適用或其中一方當(dāng)事人所在國(guó)家非《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的締約國(guó)，則需要確定合同的適用法律。
在適用我國(guó)法律的情況下，根據(jù)《民法典》第一百八十條第二款規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。在具體適用時(shí)，根據(jù)2020年最高人民法院先后頒布的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（一）（二）（三）的規(guī)定，我國(guó)法院在判定新冠疫情是否構(gòu)成不可抗力方面有以下基本原則：
法院在審理此類案件時(shí)會(huì)嚴(yán)格把握適用條件，當(dāng)事人主張適用不可抗力部分或者全部免責(zé)的，應(yīng)當(dāng)就不可抗力直接導(dǎo)致民事義務(wù)部分或者全部不能履行的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
在適用法律時(shí)，綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小，按照以下規(guī)則處理：（i）疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同義務(wù)， 當(dāng)事人主張其盡到及時(shí)通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。（ii）疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的，當(dāng)事人可以重新協(xié)商；能夠繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行。當(dāng)事人以合同履行困難為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，其請(qǐng)求變更合同履行期限、履行方式、價(jià)款數(shù)額等的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況決定是否予以支持。合同依法變更后，當(dāng)事人仍然主張部分或者全部免除責(zé)任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。（iii）當(dāng)事人存在因疫情或者疫情防控措施得到政府部門補(bǔ)貼資助、稅費(fèi)減免或者他人資助、債務(wù)減免等情形的，人民法院可以作為認(rèn)定合同能否繼續(xù)履行等案件事實(shí)的參考因素。
疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致當(dāng)事人不能按照約定的期限履行買賣合同或者履行成本增加，繼續(xù)履行不影響合同目的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。
疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致出賣人不能按照約定的期限完成訂單或者交付貨物，繼續(xù)履行不能實(shí)現(xiàn)買受人的合同目的，買受人請(qǐng)求解除合同，返還已經(jīng)支付的預(yù)付款或者定金的，人民法院應(yīng)予支持；買受人請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。
買賣合同能夠繼續(xù)履行，但疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致人工、原材料、物流等履約成本顯著增加，或者導(dǎo)致產(chǎn)品大幅降價(jià)，繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平，受不利影響的當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整價(jià)款的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則調(diào)整價(jià)款。疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致出賣人不能按照約定的期限交貨，或者導(dǎo)致買受人不能按照約定的期限付款，當(dāng)事人請(qǐng)求變更履行期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更履行期限。已經(jīng)通過(guò)調(diào)整價(jià)款、變更履行期限等方式變更合同，當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。
上海高院近期發(fā)布的《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問(wèn)題的系列問(wèn)答三（2022年版）》亦明確，疫情以及疫情防控措施一般屬于法律規(guī)定的不可抗力。但在具體適用上，需要注意疫情發(fā)生時(shí)間、發(fā)展期間、嚴(yán)重程度、地域范圍等對(duì)合同履行的實(shí)際影響，考慮疫情防控分區(qū)管理下封控區(qū)、管控區(qū)、防范區(qū)等區(qū)域階梯式封控措施強(qiáng)度以及不同行業(yè)、不同糾紛受人員流動(dòng)限制的影響程度等因素，以綜合判斷疫情或者疫情防控措施作為不可抗力與合同履行障礙之間的因果關(guān)系。
因此，并非疫情因素一定構(gòu)成不可抗力，重點(diǎn)還要考察疫情和疫情防控措施是否不可預(yù)見(jiàn)、不可克服和不可避免，且因此直接導(dǎo)致了合同全部或部分不能履行，即因果關(guān)系是否成立，只有具備了這兩個(gè)前提條件，才有可能構(gòu)成可以免責(zé)的不可抗力。
如果合同適用的是域外法律，則要提醒國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的是，當(dāng)事人主張不可抗力以免責(zé)是否能得到支持存在很大的不確定性。以英國(guó)法為例，與我國(guó)法的法律規(guī)定不同，不可抗力并非可以免除合同義務(wù)的法定事由，而是約定事由。因此，只有在合同中明確約定某一事件構(gòu)成不可抗力，且在此情形下可免除受影響一方履行合同的義務(wù)時(shí)，一方才有權(quán)在該事件發(fā)生時(shí)主張不可抗力免責(zé)。在沒(méi)有約定不可抗力條款或不可抗力條款不適用的情況下，當(dāng)事人可考慮主張合同受阻（Frustration of Contract），但此類主張所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)較高，需證明合同成立之后，非由于當(dāng)事人可控制的事件，使得繼續(xù)履行合同變得不可能、或繼續(xù)履行合同和雙方原先預(yù)期完全不同或繼續(xù)履行不合法。另外，援引合同受阻的法律后果是合同解除，雙方不再履行合同下的義務(wù)。考慮到疫情或者疫情防控措施主要導(dǎo)致合同遲延履行，而非從根本上導(dǎo)致合同不能履行或履行不合法，因此是否主張合同受阻，我們建議當(dāng)事人及時(shí)向律師咨詢專業(yè)意見(jiàn)。
問(wèn)題二
疫情或者疫情防控措施可否適用“情勢(shì)變更”的規(guī)定？由此帶來(lái)的法律后果是什么？
答：有可能適用“情勢(shì)變更”的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第五百三十三條的規(guī)定，情勢(shì)變更的構(gòu)成要件包括：
（1）須有使合同基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生變化的客觀事實(shí)存在；
（2）發(fā)生的時(shí)段須在合同成立后履行完畢前；
（3）客觀事實(shí)的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人；
（4）當(dāng)事人于訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)客觀事實(shí)的發(fā)生且該客觀事實(shí)不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；
（5）客觀事實(shí)使得合同繼續(xù)履行有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。值得一提的是，《民法典》第五百三十三條對(duì)原《合同法解釋（二）》第二十六條關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改，不再將不可抗力排除在導(dǎo)致情勢(shì)變更的事由之外。換言之，兩者并不是排斥關(guān)系。根據(jù)以上規(guī)定，如果疫情及疫情防控措施構(gòu)成了以上情況，則國(guó)內(nèi)企業(yè)可以主張構(gòu)成了情勢(shì)變更。
比較而言，不可抗力與情勢(shì)變更都強(qiáng)調(diào)發(fā)生了非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)見(jiàn)的事件或客觀情況，并對(duì)合同的履行造成了影響，但兩者的法律后果是不同的。國(guó)內(nèi)企業(yè)可以根據(jù)疫情對(duì)合同履行帶來(lái)的不同影響選擇主張不可抗力或情勢(shì)變更：
如果不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，則當(dāng)事人可以根據(jù)《民法典》第五百九十條的規(guī)定主張免除合同責(zé)任；
如果不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，則當(dāng)事人可以根據(jù)《民法典》第五百六十三條解除合同；
如果合同雖然仍有可履行性，但是因疫情或者疫情防控措施使得合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)一方明顯不公平的，則可以主張適用《民法典》第五百三十三條有關(guān)情勢(shì)變更的規(guī)定，受到不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方當(dāng)事人重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)公平原則變更或者解除合同。
問(wèn)題三
如果國(guó)際貨物買賣合同受疫情或疫情防控措施影響不能正常履行，合同當(dāng)事人應(yīng)該如何規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)？
答：我們建議當(dāng)事人可以從以下方面規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)：
1. 當(dāng)事人應(yīng)首先根據(jù)合同及其適用法律，綜合疫情或疫情防控措施對(duì)合同履行的實(shí)際影響，評(píng)估是否構(gòu)成不可抗力或情勢(shì)變更等，準(zhǔn)確運(yùn)用相應(yīng)合同條款和法律規(guī)定維護(hù)自身合法權(quán)益，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)咨詢律師的專業(yè)意見(jiàn)。
2. 如當(dāng)事人確受到疫情影響不能正常履行合同，則應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等義務(wù)。具體而言，對(duì)于受疫情影響發(fā)生履約障礙的一方當(dāng)事人而言，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生了不可預(yù)見(jiàn)的情況以及對(duì)合同履行的影響，并應(yīng)盡快搜集并向?qū)Ψ教峁┫鄳?yīng)的證明文件。受新冠疫情影響，導(dǎo)致無(wú)法如期履行或不能履行國(guó)際貨物買賣合同的，企業(yè)可向貿(mào)促會(huì)申請(qǐng)辦理與不可抗力相關(guān)的事實(shí)性證明。對(duì)于合同相對(duì)方而言，在收到不可抗力通知后也應(yīng)積極采取減損措施，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
3. 如疫情影響不足以導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，建議合同雙方協(xié)商變更合同，采取替代履行或遲延履行等方式繼續(xù)履行合同。
問(wèn)題四
因疫情或者疫情防控措施主張不可抗力時(shí)應(yīng)當(dāng)如何發(fā)送不可抗力通知？有哪些注意事項(xiàng)？
答：根據(jù)《民法典》第五百九十條的規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。因此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定的通知程序和具體要求（包括通知的時(shí)間要求、內(nèi)容、發(fā)送方式、需提供的證明文件及不可抗力導(dǎo)致的后果等）發(fā)出通知，否則將無(wú)權(quán)援引不可抗力主張免責(zé)。若無(wú)合同約定，則我們建議當(dāng)事人在發(fā)送不可抗力通知方面應(yīng)特別關(guān)注以下方面：
1. 發(fā)送通知的時(shí)間：受不可抗力事件影響的一方應(yīng)在不可抗力事件發(fā)生后盡快向合同相對(duì)方發(fā)出通知，以便雙方可就合同后續(xù)履行事宜進(jìn)行調(diào)整并采取相應(yīng)的減損措施。具體發(fā)送的時(shí)間首先要遵從合同的要求，其次根據(jù)合理性的標(biāo)準(zhǔn)個(gè)案判斷。
2. 通知的內(nèi)容：應(yīng)盡可能具體描述不可抗力事件的具體情形、發(fā)生時(shí)間、可能的持續(xù)時(shí)間、對(duì)合同的影響程度以及受影響方采取了哪些降低影響的措施，并應(yīng)附上相關(guān)政府部門頒布的疫情防控措施以及該疫情防控措施對(duì)合同履行產(chǎn)生的影響等證明文件。此外，當(dāng)事人如果希望變更合同的，則應(yīng)明確提出變更的具體事項(xiàng)，如需額外增加的履行時(shí)間或合同價(jià)款調(diào)整等。
3. 通知的方式：應(yīng)首先根據(jù)合同的約定。如果合同沒(méi)有約定具體方式，可以采用信函快遞和電子郵件同時(shí)發(fā)送的方式，確保可以及時(shí)送達(dá)對(duì)方的聯(lián)系人和法定代表人的常用郵寄地址和電子郵件地址。
4. 通知的持續(xù)更新：如果疫情或疫情防控措施具有持續(xù)性，則建議當(dāng)事人定期向合同相對(duì)方發(fā)送通知，告知疫情進(jìn)展情況以及對(duì)合同履行的新的安排，以便合同相對(duì)方及時(shí)了解情況，也有助于雙方在可能的情況下協(xié)商合同變更事宜。
問(wèn)題五
新冠疫情期間，當(dāng)事人參加訴訟或仲裁時(shí)應(yīng)注意哪些事項(xiàng)？
答：疫情防控期間，當(dāng)事人的訴訟或仲裁可能受到的影響主要包括以下幾個(gè)方面：
1. 在疫情期間，當(dāng)事人可能因疫情防控措施的實(shí)施無(wú)法在訴訟時(shí)效、上訴期、執(zhí)行申請(qǐng)期限等期間內(nèi)起訴、上訴或提出執(zhí)行申請(qǐng)。在這些情況下，當(dāng)事人可以向法院提出申請(qǐng)順延期限，法院將根據(jù)疫情形勢(shì)、當(dāng)事人是否系新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無(wú)癥狀感染者以及相關(guān)密切接觸者，以及當(dāng)事人提供的證據(jù)情況，綜合考慮是否準(zhǔn)許，依法保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利。
2. 在疫情期間，對(duì)于正在審理中的案件，我們建議當(dāng)事人及時(shí)與承辦法官或辦案秘書(shū)聯(lián)系，溝通案件后續(xù)安排。為避免損害自身合法權(quán)益，我們建議當(dāng)事人考慮及時(shí)地申請(qǐng)延期開(kāi)庭或提交材料，法院或仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)要求當(dāng)事人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定或仲裁規(guī)則提交書(shū)面申請(qǐng)。
3. 當(dāng)事人應(yīng)查看相關(guān)法院或仲裁機(jī)構(gòu)在疫情期間發(fā)布的最新通知，并根據(jù)通知安排相應(yīng)的訴訟或仲裁程序。我們注意到上海高院近期發(fā)布了《疫情防控期間上海法院訴訟服務(wù)十問(wèn)十答》、《上海高院關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問(wèn)題的系列問(wèn)答之一（2022年版）》等文件，為當(dāng)事人及代理人解答疫情防控期間參與訴訟的各類問(wèn)題。我們建議當(dāng)事人優(yōu)先選擇線上途徑進(jìn)行立案、參與庭審等訴訟或仲裁程序。例如，由上海法院管轄及受理的案件，當(dāng)事人及代理人可通過(guò)“上海法院訴訟服務(wù)網(wǎng)”、“上海法院12368”微信公眾號(hào)、“人民法院在線服務(wù)上海”微信小程序等渠道網(wǎng)上立案、提交相關(guān)訴訟材料、聯(lián)系案件承辦法官等。如需要線下立案的，應(yīng)遵守相應(yīng)法院的疫情防控規(guī)定，提前進(jìn)行預(yù)約再前往相應(yīng)法院辦理。
問(wèn)題六
貨物到達(dá)目的港后，國(guó)外買方以疫情為理由拒絕提貨時(shí)，出口企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？
答：建議當(dāng)事人首先查看和關(guān)注國(guó)際貨物買賣合同中是否存在相關(guān)約定。存在相關(guān)約定的，應(yīng)當(dāng)依照約定處理和應(yīng)對(duì)，國(guó)內(nèi)當(dāng)事人可以根據(jù)合同約定主張權(quán)利，要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失。
如果合同未約定或約定不明的，則需要根據(jù)合同所適用的法律來(lái)具體判斷。以國(guó)際貨物買賣合同經(jīng)常適用的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為例：
1. 應(yīng)首先審查合同的約定以及公約的規(guī)定，確定出口企業(yè)的交貨義務(wù)是否已經(jīng)完成。如合同已經(jīng)明確交貨義務(wù)的內(nèi)容（如交貨時(shí)間、交貨地點(diǎn)等），則出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照該等約定的時(shí)間、地點(diǎn)并按照約定的交付條件完成貨物的交付。以常見(jiàn)的FOB或者CIF合同為例，根據(jù)《2020年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)在裝運(yùn)港完成貨物交付。在這種情況下，如果貨物的交付亦符合合同的其他約定，則出口企業(yè)即已完成交貨義務(wù)。如果合同未約定交貨義務(wù)的內(nèi)容或者約定不明的，根據(jù)公約的規(guī)定，出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)在訂立合同后的一段合理時(shí)間內(nèi)交貨，并且在將貨物移交給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給國(guó)外買方時(shí)，交貨義務(wù)完成。在按照合同約定或者公約規(guī)定，出口企業(yè)已經(jīng)完成貨物交付的情況下，國(guó)外買方無(wú)正當(dāng)理由的，不得拒絕接收貨物。
2. 在國(guó)外買方以疫情為理由拒絕提貨時(shí)，建議出口企業(yè)積極與之協(xié)商，可以要求國(guó)外買方提供因疫情原因不能提貨的相應(yīng)證明（如政府法令），核實(shí)是否確實(shí)因?yàn)橐咔閷?dǎo)致不能提貨的，如果確實(shí)因?yàn)橐咔閷?dǎo)致不能提貨，且疫情構(gòu)成不可抗力等法定或者約定的免責(zé)事由的，則國(guó)外買方以此為由拒絕提貨不構(gòu)成違約；如果國(guó)外買方未能提供相應(yīng)證明的，且事實(shí)上在目的港并非不能提貨的，則國(guó)外買方以此為由拒絕提貨構(gòu)成違約。
3.從鼓勵(lì)買方接受貨物的角度考慮，出口企業(yè)可以通過(guò)發(fā)送書(shū)面通知的方式催告國(guó)外買方接收貨物，并可以適當(dāng)給予一段寬限期，要求其在寬限期內(nèi)接收貨物。如果國(guó)外買方在這段時(shí)間內(nèi)仍未能接收貨物的，出口企業(yè)原則上有權(quán)向國(guó)外買方發(fā)出通知宣告合同無(wú)效，并要求對(duì)方承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
4. 在宣告合同無(wú)效之后，出口企業(yè)仍負(fù)有減損義務(wù)。貨物如果可以轉(zhuǎn)賣的，出口企業(yè)應(yīng)通過(guò)轉(zhuǎn)賣或者辦理退運(yùn)等方式減少損失。否則，因未能采取合理的措施減小損失，擴(kuò)大的損失部分將不在違約方的賠償范圍內(nèi)。
5. 為追回?fù)p失，建議出口企業(yè)可咨詢律師，通過(guò)發(fā)律師函以及其他法律手段，依法向國(guó)外買方主張違約賠償責(zé)任。
問(wèn)題七
船公司因疫情取消航次，貨代公司是否要對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任？
答：實(shí)踐中，貨代公司在出口貨物的運(yùn)輸中一般作為貨運(yùn)代理人或者無(wú)船承運(yùn)人。在不同的角色下，貨代公司的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不同，因此，在題述情形下，基于不同的法律地位，貨代公司應(yīng)否對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任的答案也是不同的。
1. 貨代公司作為托運(yùn)人的貨運(yùn)代理人時(shí)，其代為向船公司訂艙及辦理貨物出運(yùn)，與托運(yùn)人構(gòu)成委托合同關(guān)系。船公司因疫情原因取消航次，通常屬于不可歸責(zé)于貨代公司的事由，因此導(dǎo)致貨物無(wú)法辦理出運(yùn)的，貨代公司無(wú)需對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任。但是，作為代理人，貨代公司仍應(yīng)當(dāng)盡到勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)，及時(shí)就航次取消、航期變更通知托運(yùn)人，并積極配合托運(yùn)人處理相關(guān)后續(xù)事宜。在這方面，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（三）》明確規(guī)定，“貨運(yùn)代理企業(yè)以托運(yùn)人名義向承運(yùn)人訂艙后，承運(yùn)人因疫情或者疫情防控措施取消航次或者變更航期，托運(yùn)人主張由貨運(yùn)代理企業(yè)賠償損失的，人民法院不予支持。但貨運(yùn)代理企業(yè)未盡到勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)，未及時(shí)就航次取消、航期變更通知托運(yùn)人，或者在配合托運(yùn)人處理相關(guān)后續(xù)事宜中存在過(guò)錯(cuò)，托運(yùn)人請(qǐng)求貨運(yùn)代理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持”。此外，除非另有約定，在這種情況下，托運(yùn)人仍有義務(wù)向貨代公司支付相應(yīng)的報(bào)酬。
2. 貨代公司作為無(wú)船承運(yùn)人時(shí)，則其與托運(yùn)人構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系。如果合同已對(duì)題述情形作出約定的，則應(yīng)依據(jù)合同約定確定貨代公司承擔(dān)的責(zé)任。如果合同未作約定或者約定不明的，依我國(guó)《海商法》第90條規(guī)定，“船舶在裝貨港開(kāi)航前，因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因致使合同不能履行的，雙方均可以解除合同，并互相不負(fù)賠償責(zé)任。而且，除合同另有約定外，運(yùn)費(fèi)已經(jīng)支付的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將運(yùn)費(fèi)退還給托運(yùn)人；貨物已經(jīng)裝船的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)裝卸費(fèi)用；已經(jīng)簽發(fā)提單的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將提單退還承運(yùn)人”。根據(jù)上述規(guī)定，如果確屬不可抗力或不可歸責(zé)于承運(yùn)人的原因?qū)е潞贤荒苈男械模洿净蛘咄羞\(yùn)人都可解除合同，且不承擔(dān)賠償責(zé)任。但需注意，在司法實(shí)踐中，貨代公司作為承運(yùn)人以實(shí)際承運(yùn)人因疫情取消航次而直接援引不可抗力解除合同的難度較高，應(yīng)證明由于疫情導(dǎo)致其無(wú)法再安排其他航次進(jìn)行運(yùn)輸。在不同的案件中，法院會(huì)根據(jù)不同的案件事實(shí)判斷是否相應(yīng)的疫情防控措施構(gòu)成不可抗力，且由此直接導(dǎo)致航次無(wú)法履行。因此，我們建議，在出現(xiàn)疫情原因?qū)е潞酱螣o(wú)法履行時(shí)，各方應(yīng)盡力尋找變更合同的方案，以防止將來(lái)產(chǎn)生糾紛訴諸法院時(shí)由此主張解除合同不被法院支持。
問(wèn)題八
受疫情影響，貨物到達(dá)國(guó)內(nèi)目的港卻無(wú)法提貨時(shí)，國(guó)內(nèi)進(jìn)口企業(yè)和貨代公司應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？
答：建議進(jìn)口企業(yè)首先查看和關(guān)注國(guó)際貨物買賣合同中是否存在相關(guān)約定。例如，有些合同約定出現(xiàn)了由于疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致的履行不能時(shí)，不能履約的一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方等，如果存在這樣的合同約定，當(dāng)事人應(yīng)依照約定的要求去處理和應(yīng)對(duì)，履行必要的通知、協(xié)助和減小損失的義務(wù)。
如果合同未約定或約定不明的，則需要根據(jù)合同所適用的法律來(lái)具體判斷。仍以適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為例：
1. 應(yīng)首先審查合同的約定以及公約的規(guī)定，確定國(guó)外賣方的交貨義務(wù)是否完成。如合同已經(jīng)明確交貨義務(wù)的內(nèi)容（如交貨時(shí)間、交貨地點(diǎn)等），則國(guó)外賣方應(yīng)當(dāng)按照該等約定的時(shí)間、地點(diǎn)并按照約定的交付條件完成貨物的交付。以常見(jiàn)的FOB或者CIF合同為例，根據(jù)《2020年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，國(guó)外賣方應(yīng)在裝運(yùn)港交付貨物。在這種情況下，如果貨物的交付亦符合合同的其他約定，則國(guó)外賣方即已完成交貨義務(wù)。如果合同未約定交貨義務(wù)的內(nèi)容或者約定不明的，根據(jù)公約的規(guī)定，國(guó)外賣方應(yīng)當(dāng)在訂立合同后的一段合理時(shí)間內(nèi)交貨，并且在將貨物移交給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給國(guó)外買方時(shí)，交貨義務(wù)完成。在按照合同約定或者公約規(guī)定，國(guó)外賣方已經(jīng)完成貨物交付的情況下，國(guó)內(nèi)進(jìn)口企業(yè)無(wú)正當(dāng)理由的，不得拒絕接收貨物。
2. 如果國(guó)內(nèi)進(jìn)口企業(yè)系由于不可抗力導(dǎo)致不能提貨的，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知國(guó)外賣方。關(guān)于不可抗力通知的內(nèi)容和注意事項(xiàng)，請(qǐng)關(guān)注上期的問(wèn)題四。需要進(jìn)口企業(yè)關(guān)注的是：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，如果疫情防控措施構(gòu)成不可抗力的，則進(jìn)口企業(yè)無(wú)法提貨不構(gòu)成違約，但是進(jìn)口企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極與國(guó)外賣方進(jìn)行溝通協(xié)商，及時(shí)將疫情的相關(guān)事實(shí)以及對(duì)提貨的影響情況予以通知，否則，進(jìn)口企業(yè)需承擔(dān)國(guó)外賣家未能收到通知而引起的損害后果。
從貨代公司的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)根據(jù)自身的法律地位履行相應(yīng)義務(wù)。如貨代公司系進(jìn)口企業(yè)的貨運(yùn)代理人的，應(yīng)當(dāng)盡到勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)，密切關(guān)注貨物動(dòng)態(tài)和疫情防控措施動(dòng)態(tài)，積極向進(jìn)口企業(yè)報(bào)告相關(guān)情況并獲取相關(guān)指示、嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，配合進(jìn)口企業(yè)處理相關(guān)后續(xù)事宜；如貨代公司系無(wú)船承運(yùn)人的，應(yīng)注意履行通知義務(wù)，并積極采取減損措施。
問(wèn)題九
受疫情影響，出口企業(yè)在履行國(guó)際貨物買賣合同時(shí)遇到停產(chǎn)或物流停運(yùn)所造成的無(wú)法交貨、遲延交貨等情況時(shí)，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？
答：建議出口企業(yè)首先查看和關(guān)注國(guó)際貨物買賣合同中是否存在相關(guān)約定。存在相關(guān)約定的，應(yīng)當(dāng)依照約定處理。如果合同未約定或約定不明的，則需要根據(jù)合同所適用的法律來(lái)具體判斷。仍以適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為例：
1. 判斷疫情影響是否構(gòu)成不可抗力以及是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第七十九條的規(guī)定，若當(dāng)事人能夠證明其不履行義務(wù)是由于非己所能控制的障礙導(dǎo)致，且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期其在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果，可主張免責(zé)。這里要關(guān)注的是，從定義來(lái)看，公約對(duì)不可抗力的規(guī)定與我國(guó)《民法典》的規(guī)定有些不同，公約中，只要符合不可預(yù)見(jiàn)或不可避免或不可克服的三項(xiàng)條件中的一項(xiàng)即構(gòu)成不可抗力，而《民法典》要求三項(xiàng)條件必須同時(shí)滿足才構(gòu)成不可抗力。企業(yè)履行外貿(mào)出口合同時(shí)，因疫情影響，導(dǎo)致停產(chǎn)或物流停運(yùn)造成無(wú)法交貨、遲延交貨的，如果疫情影響構(gòu)成不可抗力，依據(jù)該條規(guī)定無(wú)法交貨或者遲延交貨的行為不構(gòu)成違約，我國(guó)企業(yè)無(wú)需對(duì)國(guó)外買方承擔(dān)違約責(zé)任。
2. 我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極與國(guó)外買方進(jìn)行溝通協(xié)商，及時(shí)將疫情的相關(guān)事實(shí)以及對(duì)交貨的影響情況予以通知。建議企業(yè)向貿(mào)促會(huì)申請(qǐng)開(kāi)具疫情發(fā)生的不可抗力證明，并及時(shí)發(fā)給國(guó)外客戶，可以幫助獲得國(guó)外買方的諒解，而且，如果將來(lái)需要進(jìn)行訴訟或仲裁的，也可以作為證據(jù)使用。
3. 國(guó)內(nèi)出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意，如果由于上家的生產(chǎn)廠家的停工或者物流停運(yùn)導(dǎo)致貨物無(wú)法及時(shí)備妥，或無(wú)法及時(shí)運(yùn)到裝貨港發(fā)運(yùn)，則應(yīng)要求和敦促?gòu)S家提供相應(yīng)的證明文件，例如當(dāng)?shù)卣年P(guān)于疫情防控措施的政府政令、相關(guān)的微信信息、新聞等。這些文件，可以作為向國(guó)外買方主張免責(zé)的證明文件。如果廠家無(wú)法提供這些證明文件，也應(yīng)給予廠家書(shū)面通知，敦促其及時(shí)履約，并保留向其追索的權(quán)利。
問(wèn)題十
疫情期間國(guó)內(nèi)企業(yè)如何簽訂新的國(guó)際貨物買賣合同？應(yīng)如何規(guī)避無(wú)法正常履約的風(fēng)險(xiǎn)？
答：具體建議如下：
1. 在簽訂新的國(guó)際貨物買賣合同之前，建議提前了解我國(guó)和對(duì)方國(guó)家或地區(qū)目前的疫情情況、疫情防控政策、檢疫要求等，并結(jié)合企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)條件及上游原材料的供應(yīng)情況，審慎評(píng)估自身的履約能力；同時(shí)也應(yīng)對(duì)國(guó)外公司做好資信調(diào)查，對(duì)新設(shè)立的貿(mào)易公司以及離岸公司保持高度警惕，盡量選擇信譽(yù)良好的國(guó)外公司作為貿(mào)易伙伴。
2. 擬定合同條款時(shí)應(yīng)注意如下幾個(gè)方面：
應(yīng)當(dāng)在合同中擬定盡可能寬泛的免責(zé)條款，將可能出現(xiàn)的、由于疫情導(dǎo)致的無(wú)法交貨、遲延交貨情況納入到免責(zé)條款的范圍內(nèi)。如果合同約定適用英國(guó)法，由于英國(guó)法中并無(wú)法定的不可抗力制度，因此必須在合同中約定不可抗力條款才能夠援引不可抗力作為免責(zé)事由；
建議增加合同價(jià)格調(diào)整條款以涵蓋成本的大幅度變動(dòng)，或者增加相應(yīng)的解約條款，以應(yīng)對(duì)由于疫情原因可能導(dǎo)致的原材料成本、人工成本、物流成本的大幅度增加，避免陷入不利境地；
應(yīng)盡量避免賒銷條款，應(yīng)要求國(guó)外買方預(yù)付盡可能高的預(yù)付款，并避免使用DDP（稅后交貨）、DDU（未完稅交貨）等在目的地交貨的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，而采用FOB以及CIF等在裝貨港交貨的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)；
盡可能使用信用證作為貨款結(jié)算方式，以防止到貨后國(guó)外買方拒絕提貨或者棄貨物并拒付貨款的情況的發(fā)生；
建議企業(yè)也可根據(jù)自身實(shí)際情況，投保出口信用保險(xiǎn)，保障無(wú)人提貨或者棄貨出現(xiàn)時(shí)可以由保險(xiǎn)公司賠償；
在疫情期間對(duì)進(jìn)口貨物的檢驗(yàn)檢疫會(huì)更加嚴(yán)格，因此，建議在合同中明確由國(guó)外賣方承擔(dān)增加的檢驗(yàn)檢疫的費(fèi)用以及檢驗(yàn)檢疫不合格的后果；
重點(diǎn)關(guān)注法律適用及爭(zhēng)議解決條款，把握爭(zhēng)議解決的主動(dòng)權(quán)。鑒于疫情期間影響合同履行的不確定因素較多，較容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，在約定法律適用及爭(zhēng)議解決條款時(shí)，應(yīng)盡量選擇適用較為熟悉的我國(guó)法律或《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，并約定由國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)管轄。在這方面，尤其應(yīng)當(dāng)注意到，境外當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)通常無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且目前國(guó)內(nèi)法院的判決可能無(wú)法在境外被承認(rèn)和執(zhí)行，因此，建議在合同中將爭(zhēng)議解決方式約定為仲裁。
（本文由鄭蕾律師、雷雨菲律師和吳炎旺實(shí)習(xí)律師撰稿編寫(xiě)）
